Sobre la Torre Bicentenario

   

 

Mientras vagaba en la red estaba pensando… ¿De qué podré escribir en el blog?… Tal vez de Harry Potter y la Orden del Fénix y lo chafa que fue, de cómo me da hastío tomar uno de los libros de Rowling y leer; y cómo aun así me da mucha curiosidad leer cómo mata Voldemort a Harry y luego el mago cuatro ojos revive y mata al villano… No se, pero el pensar en desarrollar eso como que me da mucha flojera… Después pensé en hablar de Transformers; y pasó algo parecido. Sí, la calidad visual es impresionante pero no me agradaría tener que hablar de la historia porque, no es nada nuevo y mucho menos impresionante; es demasiado sosa y común. Y después salió en una plática con un amigo de la Facultad la terrible torre bicentenario… En serio es terrible ese proyecto del OMA

  Controversia, como siempre sucede con la arquitectura contemporánea y postmodernista; mucha gente a favor, mucha en contra. 

 

Arup la calculó y…

  eso no es lo importante. 

 

Comencemos con el programa arquitectónico:

 

 

 

Espacio

  

 

 

Área

  

 

 

Oficinas

  

 

 

197.000 m2

  

 

 

Estacionamiento

  

 

 

196.000 m2

  

 

 

Salón de eventos y centro de convenciones

  

 

 

8.000 m2

  

 

 

Lobbies, tiendas y restaurantes

  

 

 

5.000 m2

  

 

 

Pues no hay mucho que decir, esto lo encontré en un foro y no es seguro que sea así, pero iniciemos con la premisa de que es cierta la información; para un proyecto de esa magnitud es lógico que se propongan tales áreas; pero ahora, vayamos a algo que mencionan en Chilango Web: 200 m2 para un museo en la torre…

   ¡Es insulsa el área mencionada! ¿Por qué se plantea una superficie tan minúscula para este uso? Acaso no será un hito para nuestra ciudad y lo ideal es que, además de oficinas, tenga la mayor cantidad de espacios abiertos al público para impulsar el uso del inmueble y la difusión cultural y crear un consciente colectivo que diga: 

“Esto es un logro, este edificio conmemora los 200 años de independencia de México y se ve que el país seguirá avanzando y mejorando en todos los aspectos”

  .  

 

Esto queriendo decir que la realización del edificio sólo es una muestra de lo que el país puede lograr, de un crecimiento plausible y notorio. Y definitivamente, la propuesta de Rem Koolhaas no es algo que lo demuestre cabalmente. No quiero decir con esto que debieron ser arquitectos mexicanos los que realizaran el proyecto. Acerca de ellos, puedo decir que a la mayoría les falta la iniciativa para proponer proyectos innovadores, perder el miedo a los límites y tratar de sobrepasarlos. Son pocos los que tienen propuestas innovadoras y estos pocos tampoco pueden desarrollarse fácilmente por los límites ideológicos y prejuicios formales de muchos desarrolladores y clientes potenciales: ¿cuántas veces no has escuchado o leído acerca del “nuevo” estilo mexicano? Legorreta, Norten…

  Personalmente pienso que no tiene nada de nuevo; en su mayoría son imitaciones de la arquitectura de Barragán, la cual no tienen nada de nuevo. No por esto digo en ningún momento que Barragán sea malo, de hecho, es el arquitecto (aunque realmente se tituló de Ingeniero Civil) que mejor representó e interpretó a México en su arquitectura. Formas, colores, emociones; todo eso es Barragán. 

 

Los nuevos arquitectos, los arquitectos de renombre; todos ellos (o la gran mayoría) se dedican a interpretar o copiar a Barragán…

Eso fue bueno durante varios años; pero ya no más, ya es justo desarrollar y llevar más allá la identidad de México y su arquitectura de lo que son las formas masivas, ortogonales, juegos de planos. Y no es del todo culpa del arquitecto que proyecta esas cosas, finalmente, los clientes piden eso, van a la segura y es más sencillo. Creo que hay que llevar nuestra arquitectura más allá utilizando nuevos materiales, nuevas formas, nuevas paletas de colores de acuerdo a lo que es México ahora. No es bueno llegar a lo que podrá ser la torre bicentenario. Citando a un amigo en una plática sobre esta torre: 

 

“…falta que la ciudad de México se convierta en el inodoro de las ideas de los arquitectos ahora decrépitos que alguna vez fueron brillantes…”

 

Finalmente es una tristeza que para un edificio que seguramente será el más importante de nuestra ciudad tengamos eso, un edificio sin expresión nacional, ajeno en muchos sentidos a lo que es este país.

 

Vayamos al verdadero problema:

EL CONCEPTO ARQUITECTÓNICO

 

Dejando de lado quién lo hizo, cuanto costará, la proporción de los espacios, el plan de uso de suelo, etcétera. Todos estos aspectos son importantes para el desarrollo de un proyecto pero, si no se tiene una base sólida —que es la conceptualización del proyecto —

es imposible que el resto del proceso y aspectos técnicos funcionen correctamente en conjunto. 

 

Antes de continuar; ¿qué es el concepto arquitectónico?

Académicamente es… Un momento, en la escuela no te dicen qué es el concepto. Bueno, de hecho sí, pero cada arquitecto te dice algo diferente; unos dicen que la forma, otros que la idea generadora, la idea rectora… Muchas son las discusiones y pocas las concordancias. Personalmente diría que el concepto arquitectónico es la esencia del proyecto y la idea que estructura el desarrollo de este en todas las etapas consecuentes. Regularmente se confunde la forma de un proyecto con el concepto y no, la forma es el resultado de un proceso —usualmente llamado analogía formal —

y esta responde a todas las necesidades; desde estructurales hasta estéticas. Ahora vayamos al concepto de la Torre Bicentenario: 

 

“El concepto de las dos pirámides que se juntan en la base es sin duda interesante, que le agrega no sólo una gran belleza al proyecto, sino por supuesto una connotación de modernidad y de visión de futuro.”

   

 

No veo la belleza que contenga esta particular unión de formas y la connotación de modernidad y visión de futuro; cómo decirlo… Modernidad únicamente en la relativa osadía estructural al manejar ese cantiliver en la unión de las pirámides (…) y con el túnel de iluminación en esa zona me parece que se resuelve el asunto del peso pues, es una liberación de esfuerzos innecesarios (que habría si no estuviera el túnel). ¿Visión del futuro? Me parece más un reciclaje de arquitectura postmodernista hecha en los 90’ y a inicios de este siglo…

 

Otro gran error en la conceptualización es el uso arbitrario de las formas. ¿Dos pirámides? Acaso el hecho de que tengan esa forma resuelve alguna necesidad espacial… No lo parece; pienso que el problema radica en el origen de la interpretación, tal vez sea falta de información de Koolhaas porque, esa solución me parece muy vacía. Esa no es una reinterpretación de ningún tipo; utiliza una forma que asume está en el imaginario colectivo mexicano y, aunque es cierto, lo hace de manera burda y lo único que logra es un volumen agresivo y visualmente inestable. Insisto, no digo que un mexicano haya tenido necesariamente una mejor solución, lo que digo es que un arquitecto debe producir un proyecto adecuado a las necesidades de éste. Finalmente, algo para conmemorar los 200 años de independencia debe ser algo que exprese en su totalidad el ser mexicano. Amo el movimiento posmoderno; pero para semejante proyecto… Creo debe ser menos genérico. Si hubiera visto algún render de la torre sin saber que era del Bicentenario…

  No lo habría pensado ni por un momento. ¡No tiene el carácter! 

 

No todo es malo, de hecho, lo único que critico es el proceso y el resultado formal; no puedo criticar el proyecto más profundamente sin conocerlo. Lo que he leído me ha dejado gratamente sorprendido; las soluciones propuestas en cuanto a equipamiento e infraestructura son adecuadas, las consideraciones a los problemas viales son buenas pero no se puede predecir a ciencia cierta si será suficiente o no. Sólo el tiempo dirá si la solución fue adecuada, insuficiente o superior a lo esperado.

No queda más que esperar y observar y, en su momento, vivir el lugar.

   

Ya tiene forma

Vista Ins UE

Ahora sí como que ya tiene forma y se entiende mejor como se podría ver desde Insurgentes la propuesta del proyecto… Ya quedó! Ahora vamonos con las aulas dinámicas –hay que buscar un mejor nombre para ese lugar ¬¬; –y a pelearnos con el primer jardín… Esa continuidad va a estar medio cabrona… Cinco metros de vidrio volado va a estar un poquito cabrón estructurarlo T_T –Aún más que la tienda con esas posibles cuatro columnas oblicuas que sostienen todo… o_O –y proponer sistema constructivo… Y eso que no me gusta el deconstructivismo 😎

Pues… Creo que ya avanzó la superfice

Pues sí, está como que ahí va XD… No se dijo nada de los materiales –afortunadamente *_*! –y lo que fue revisado solo fueron aspectos espaciales… Pero ahí va la envolvente ^_^ Amo el Sketchup, es un desmadre para uno explicarse cuando hace cosas muuuuy plásticas y algo intrincadas… Pero aquí está ya 😀 Si sale algo mal, así como que algo se ve extraño… Ya ni pedo XD

No se por qué tengo la vaga sensación de que este proyecto tendrá los conceptos de CONTINUIDAD y DINAMISMO… 😛

Superficie

Niu prollekt

Posssss sí, ya avanzamos algo… Como se verá que metamos un super-mini-mega centro comercial en Ciudad Universitaria?… Y el MUCA ya valió XD El MUAC será el nuevo museo universitario… El MUCA será posgrado de Arquitectura y Diseño *_*! Y pues… pues… Creo que nuestra propuesta es deconstructivista/proto high-tech/(como sea que se le llame a la arq. de Ken Yeang)/bien cute XD… A ver que dicen los de proyectos ¬¬; A ver como nos va con los prefabricados -_-!